吾愛真理~但吾更愛特權~?

今天在面冊跟人吵架~XD(ps.別問我要連結，因為我已經被人給封了~XD，事後補充~當事人說沒封鎖我，我也願意相信他真的沒封鎖我，不過我不能看到那個討論並在其中回應也的確是事實，可能是面冊有什麼特別的機制或是有什麼毛病吧，我不知道，估計當事人也不知吧...XD，再次補充~有朋友告訴我，除了封鎖人之外，面冊的任何一PO其實都可以設定讓某些特定的人士不能瀏覽或回應，至於這是不是我不能瀏覽或回應原PO的原因呢?我想當事人明人不做暗事，他如此的光明磊落，這個面冊的毛病，應該不會是他造成的吧....XD)

吵的主題是這件事~Re: [新聞] 「我下班了，你給我滾」　國光售票員飆吼，相信很多人應該都看過事件內容了，在吵架討論中，對方主張售票員該同理老太太的心情，直接賣票給老太太，提供「高等服務」(?)好讓事件圓滿落幕。而我個人則主張，售票員的行為並沒有什麼問題，因為他的確沒賣票給其他超過時間的人，那些在時間過後來買票的，是因為司機疏忽沒放投錢筒，只好請售票員協助購票的例外狀況，真要說的話，那些本來就可以投錢上車的客戶還算是權益受損咧~

雖然對方口口聲聲的同理，但在我個人的以為，那位老太太所要求的，說難聽一點，只是特權罷了，她只是覺得你明明就可以賣票，就算我來買票的時間超過了，你通融一下會死喔~她別家客運的票都買了為何還跑來吵?也僅僅是因為售票員不肯給她特權而讓她覺得不爽罷了~她要的其實不是真正的服務，而是別人的特別對待罷了。

我想雖然台灣許多人口口聲聲的說自己很討厭特權，但在我個人以為，大家所真正討厭的其實應該是在別人身上的特權而不會是自己身上的特權吧......

這個吵架討論的內容雖然很單純無趣，但卻讓我想起了最近吵的很兇的多元成家方案。最近反對多元成家方案的團體，每天都有新的搞笑活動站上新聞版面。然後許多人也對於他們努力剝奪他人人權的態度無法理解，但是透過今天跟人的吵架討論，我想我們對於那些反對多元成家方案人們的想法可能有些理解錯誤了。

我們一直以為他們的問題是出在無法公平的對待所有的人，但事實上我想他們所真正在意的，應該是自己將從那個原屬於異性戀者的特權階級，被迫成為與其他人相同的一般階級吧。

對於許多人來說，自信的建立從來就是件困難的事，他們總需要透過別人對待自己的態度與方式，來確定自己在這個社會中所站立的位置，確認自己擁有的價值，甚至是確知自己是否真的存在。

就像那位買票的老太太，她為何如此生氣?因為沒辦法得到特權對待的她，以為自己被人給輕視了，雖然別人從沒這樣的意思，但在她以為只要她沒能得到別人的另眼看待，那就代表她的失敗，而這種失敗不是她所能忍受的。

而對於許多反對多元成家方案的人來說，他們的狀況其實也跟這個老太太很類似。一直以來他們都被告知異性戀才是正常的、才是對的，而他們也以此做為自己立身處世的根本，不料突然有這麼一天，他們發現這世上並不是所有人都認為只有他們異性戀是正常的，是對的，居然有相當數量的人認為同性戀、雙性戀之類的~不但很正常，也沒什麼不對的。

也就是說突然間他們的正常變的不再那麼特別了，不再是種可以讓自己感到擁有某種不知名優勢的存在。如果這種事情大家不說出口也就算了，他們可以直接裝傻日子照過，但是當大家真的打算立法讓社會正常的對待這些在他們以為不正常的社會成員的時候，這時他們就非得跳出來捍衛那個只有異性戀才是正常的「特權」不可了。

在過去異性戀者獨佔正常的美好年代中，因為擁有異性戀者這個特權身份，所以他們得以視狀況，「寬容」的對待其他非異性戀者，好表現自己的好心地，或是在不耐煩的時候，直接否定非異性戀者的存在價值，以「正常」為名，合理化自己傷害非我族類者的行為而無須負責。

我們真的有那麼討厭特權嗎?還是我們所真正討厭的，也不過是那個特權不在自己的身上罷了~

在討論多元成家方案的過程之中，許多人一再的指出，那些多元成家方案的反對理由，跟過去米國廢除種族隔離政策時的理由幾乎如出一轍。那為何明明就是不同的議題，反對的理由卻都一樣呢?原因也很簡單，因為反對者反對的目的，從來就不是眾人所爭執的議題本身，而是那個將可能因此離自己遠去的特權身份。

廢除刑法100條~開放黨禁~廢除國民大會~推行民主~總統直選~，台灣的改革一路走來，從來就不缺阻擋改革的人，這些阻擋改革的人們總有千般理由，但目的卻一直都只有一個，那就是希望自己目前所擁有特權優勢可以一直一直的繼續下去。

只是人類社會這種東西之所以出現，畢竟是基於成員間彼此合作的理念而產生的，刻意的剝奪某些成員的權益好讓某些成員擁有更多的特權，其最後的結果也只是造成合作關係的破滅罷了。

只是對於短視近利的許多人來說，他們眼中往往只有現有的特權，而看不到自己這樣無視他人需求的無度需索，將對社會的正常運作造成什麼樣的傷害。

而我想告訴這些人的是，你們這種對他人需求不管不顧，只想保有目前特權的想法與作法，正在摧毀我所身處的社會，而這也正是我無法認同你們言行的主因。

是中立理性?還是冷血無知?

一點也不令人意外的，就在1985行動聯盟10月10日「和平」、「理性」、「中立」的活動結束之後，中國黨第三度的在立法院中利用人數的優勢，擋下了軍審法的修正案......

不知道有多少人有注意到今天軍審法又被擋了 
車輪黨利用其在程序委員會的人數優勢 
挪動議事的討論順序, 把他們認為不重要的議事移到這次院會的討論範圍外 
於是蔡委員就爆氣了
 [爆卦] 蔡煌瑯要一個打3,4個 

事實上就在1985行動聯盟10月10日的活動結束，而參與的民眾還沉浸在當天活動成功的愉悅心情時，就有不少人對於1985行動聯盟當天將藍綠兩黨各打五十大板故作清高的行為提出了質疑，這其中也包含了我在內~「文青(幼?)治國」。

為何我們都會質疑將兩黨降半旗的作法呢?原因也很簡單，因為沒有比較就沒有進步。

這些1985行動聯盟的成員可能並不清楚，所謂的民主社會說起來其實非常的簡單，就是我們人民是主子，政治人物則是我們的僕人。而我們身為主子的責任，就是對於僕人的表現加以比較，並根據其對我們的忠心程度與能力，決定是否給予更多的授權，好讓我們的日子更好過。

明白這個道理之後，我想請大家回頭想一下，1985行動聯盟那個將兩黨降半旗的作法看起來像什麼?是不是就像一個昏庸無能的主子一樣?然後大家不妨再想一下，如果你是僕人的話，你會想對這樣昏庸無能的主子盡忠盡力嗎?還是你只會想怎樣想辦法欺瞞這個蠢到爆的主子，然後就眼前可得的利益能挖盡量挖?

知道這些之後，你還會覺得中國黨三度擋下軍審法，把那走上街頭的25萬人當成屁的行為很過份嗎?還是面對這種昏庸無能的主子，中國黨的行為也不過是理所當然罷了~

在沒被中國黨戲耍之前，許多參與白衫軍活動的人們總以自己的「中立」、「理性」自豪，並以為自己為台灣民主抗爭活動走出了一條嶄新的路，證明了抗爭活動不是只能用衝突來搏版面、賺知名度，「中立」、「理性」的活動設計一樣可以得到媒體的報導，而且「和平」的活動方式還能爭取到更多民眾的支持，並同時隱隱在心中對於當時穿著黑衣與警方發生衝突的黑色島國青年陣線感到不屑，認為他們根本就是在故意製造衝突，目的不外乎就是為了打造自己未來的從政之路，全然不似自己這般清高無欲。

但是結果呢?結果就是中國黨第三度的在立院的程序委員會擋下了軍審法修正案，以回應1985行動聯盟「中立」、「理性」、「和平」的抗爭活動。

我當然不是說所有的抗爭都必需要有衝突才有效果，但是許多批評抗爭運動中警民衝突的人們從來就不知道，在這些警民衝突發生之前，這些抗爭的民眾又曾經歷過了些什麼。

因為在媒體上所呈現出來的總是那種突如其來的，彷彿天外飛來橫禍一般的抗議衝突場面，所以大家一直都不會知道，這個衝突的發生是經過了多少時間的累積，多少日子的無奈與無力，多少次的欺騙與背叛，又是多少回的求助無門。

而這回中國黨對於1985行動聯盟訴求的無視，其實也是個好機會，可以讓大家想想，如果中國黨對25萬人的白衫軍訴求，都可以直接無視的話，那麼那些人數遠遠不及25萬人的抗爭民眾，又會得到中國黨怎樣的對待?

其實多數的民眾抗爭活動一開始就跟1985行動聯盟一樣，都是「和平」「理性」的，只是當抗爭的民眾一再的被中國黨無視、欺騙、背叛，那種求助無門的無奈與無力又一再的在抗爭民眾的心中累積，那大家覺得最後會發生什麼事呢?

我想我必須說，那些將抗爭活動中的衝突事件視為一種為了個人政治前途算計的解讀，實在是太過無知，也太過冷血無情了。

是中立理性?還是冷血無知?

在過去，抗爭活動對許多人是遠在天邊的存在，並不比變形金剛離我們近到那裏去，出現在眼前的永遠就是令人生厭的警民衝突場面，卻鮮少有人想過，這一切到底是怎麼發生的?

那個令人們自豪的中立理性到底是種高尚的民主價值?還是不過是人民冷血無知下的殘酷言行?

或許大家可以利用這個機會，好好的思考一下.......

文青(幼?)治國

今年的中華民國冥誕紀念活動非常的熱鬧，除了眾所注目的矛盾大對決-「最長命的院長 VS. 最帶賽的握手」之外，場外民眾也顯得活力非凡，其中有「黑色島國青年陣線」，也有穿白衣的1985行動聯盟。

而我想經過這段時間，大家應該都很清楚，那個在之前帶動了25萬人上凱道為洪仲丘討公道的1985行動聯盟，雖然真的讓不少台灣人開始思考自己身為一個民主社會公民，對於一些顯然不公的社會狀況似乎該做些什麼，但是也的確因為自己過去對於政治的錯誤理解而做出許多不但毫無用處，而且莫名奇妙的行為。

「他們主要的訴求包括，1.下修公投門檻，落實直接民權；2.下修罷免門檻，合理罷免機制；3.下修不分區立委及政黨補助門檻；4.黑箱服貿，重啟談判。
對於總統馬英九及國民黨政府毀憲亂政及作為最大反對黨的民進黨制衡無能，他們也以升起公民旗，並將國、民兩黨黨旗降半旗方式，表達公民對於政黨惡鬥的不滿。」

而上面這些就是我所說，不但毫無用處，而且莫名奇妙的行為~

首先，只要是真的有在關心台灣政治議題的人就該知道這個1985行動聯盟所謂的主要訴求「1.下修公投門檻，落實直接民權；2.下修罷免門檻，合理罷免機制；3.下修不分區立委及政黨補助門檻；4.黑箱服貿，重啟談判。」，一直都是民進黨在推動的政治主張，只是礙於政治實力不足所以一直無法達成。而在這種情況下1985行動聯盟居然以民進黨制衡無能為由，將民進黨視同中國黨一般的降半旗?這行為還不夠莫名奇妙嗎?

是的，身為一個長期關切台灣政治議題的公民，我也一直對於民進黨有很多的不滿，因為他們很多行為不符合我的期待，但是我是絕對不可能將民進黨的制衡無能跟馬英九及中國黨政府毀憲亂政的看的一般惡劣，為什麼?因為我跟你們1985行動聯盟最大的不同，就是我至少還有些分辦是非對錯的概念，至少還有些羞恥心，而不是無恥到以為只要貶低所有人，只要看不起所有的政治人物，自己就真的能夠清高起來~!!!

「我想，不要認為1985反對政府的某些政策或某些執政，就認為1985是傾斜向民進黨的。老實說一句，這種說法，實在是太抬舉民進黨了，民進黨沒有這種器量，也沒有這種格局。說到底，國家腐敗至此，做為一個最大的反對黨，民進黨不是同流合污，便是極為無能，應當羞愧撞牆。」by~九把刀。
反馬即挺綠？九把刀：國家腐敗至此，民進黨應羞愧撞牆

而我想九把刀上面這段對於民進黨的批評正好將這種以為只要貶低所有人，只要看不起所有的政治人物，自己就真的能夠清高起來的心態，清楚的展現在所有人的眼前。

民進黨沒有這種器量?也沒有這種格局?

是啦~我承認民進黨在許多時候的確是缺乏器量也罕見格局，但是相較於你們這個只有在自我標榜和自命清高方面很行的1985行動聯盟，民進黨不論是在器量還是格局上都比你們好上太多了。

要談器量要談格局是吧~好啊~那我想先請問你們一下，那個讓你們1985行動聯盟成立的洪仲丘事件，從一開始到底是那個政黨開始提供你們協助的?我想大家都很清楚就是民進黨，在一開始沒人要鳥你們的時候，是民進黨的蕭美琴立委借你們辦公室的，是民進黨的尤美女立委等人協助洪家到立院開記者會的，是民進黨協助洪慈庸到立院拜會各黨立委推動軍審法的。

且先不談對你們來說太過複雜的政治議題好了，我們來談一個最最基本的，做人的道理就好了，請問你們1985行動聯盟，就算民進黨提供協助有其政治意圖，你們這種為了「不分藍綠」的清高形象，在事後就直接翻臉不認人，還把民進黨貶低到跟那個在立院中明目張膽的擋下軍審法的中國黨一致的行為，到底有什麼器量跟格局?你九把刀居然還有臉公開的說什麼民進黨的器量跟格局不足?就憑你們這種為了「不分藍綠」的清高形象，就拋棄做人基本的道理，把過河拆橋當成理所當然的行為，你們到底有什麼資格跟人談什麼器量跟格局?

在我的上一篇blog文章「文青(老?)治國~」曾跟大家提到，文青不是不能治國，但是我們不能總以受害者自居好將錯全怪到政治人物身上，或總企圖以無瑕的自稱掩飾自己其實無知的事實。

而我最無法忍受1985行動聯盟的，就是這種怯於承擔的便宜心態。

中國黨再如何毀憲亂政民進黨再如何的制衡無能，這個政治現況，也是由台灣公民過去的政治判斷與決定所造成的，請問所有的台灣社會公民，在你們痛罵政治人物無恥的時候，你們可曾想過，過去的自己，又為了這個令人氣憤的政治現況做出了什麼樣的貢獻?

無法承認錯誤就永遠不可能修正錯誤。

我不是說政治人物不能被批評被檢討，但是我想請你們捫心自問，如果你們是民進黨，當你們努力的在立院推動軍審法結果因為政治實力不足，所以最後還是被中國黨給擋了下來。然後看到了這個結果的民眾卻說，那個努力推動法案卻功敗垂成民進黨跟努力阻擋法案通過的中國黨一樣可惡時，這個時候你又會如何看待政治這件事?

你們知道你們這種行為叫什麼嗎?你們這種行為就是你們最厭惡的，「心中只有藍綠，沒有是非」。

我想請1985行動聯盟跟九把刀搞清楚，目前橫亙在你們眼前，阻止你們邁向民主最大的阻礙其實根本不是什麼邪惡政治人物的黑暗手段，因為以你們目前的水準，邪惡的政治人物要對付你們根本還無須使用什麼黑暗的手段。

你們最大的阻礙，其實是你們的幼稚，是你們這種為了不分藍綠的自我想像就可以犧牲是非對錯的幼稚心態。

也正因為明白你們是以如此幼稚的心態看待政治這件事，所以儘管你們帶動了25萬人走上凱道，中國黨還是會在媒體宣稱立院陷入空轉的時候，公開且無須遮掩的擋下軍審法。

因為就算中國黨把你們的訴求當成屁，在你們這些人的幼稚想法中，他們中國黨也頂多就是跟那個想努力跟你們一起推動軍審法卻因為政治實力不足而失敗的民進黨一樣可惡罷了~既是如此，那就算你們再找個三百萬人來上凱道，他們又有什麼好怕的呢?

文青(老?)治國~

今天在蘋果日報上看到了張鐵志先生投書的文章，不得不說的是，張先生的文章還是一如以往的中立~清新~客觀~浪漫~感人~和..............如同狗吠火車般的沒路用啊~~~

「因為我們曾經如此信仰政治偶像，而一旦他們讓我們沮喪失望之後，我們就從政治領域退卻，讓政治中的掌權者又進一步鞏固權力？會不會是，我們以為民主只是建立起形式民主的架構，卻忽視了重建公民與政治的連結，以至於缺乏在草根社區、在國會、在行政權力中，建立起更多由下而上的公民監督與參與機制。」by ~張鐵志
蘋中信：政治崩壞與小革命（張鐵志）

其實真要說的話，張鐵志的文章也不全都是錯(但誰又是呢~)。像上面這段就挺有道理的(只是草根社區到底是什麼?苗栗大埔張家的里長一干人等嗎?)，只是我想就算有好的制度也得要有人來用才行，我個人是認為啦~就算台灣真的有這些有下而上的公民監督與參與機制好了，台灣人就真的如張鐵志先生的浪漫想像一般，「奪回我們的國家、我們的民主！」嗎?

「民進黨帶著向上提升的期許開始執政，8年下來，卻把自己玩殘了，黨找不到方向，阿扁成為貪腐的代表。」by~張鐵志

遠的不談，我們就先來談談張鐵志這篇文中的阿扁吧~我想很多像張鐵志這類的文青(老?)意見領袖，體內可能都內建了「不分藍綠」的APP，只要一旦進入寫文狀態，這個APP就會立刻自行啟動，在罵中國黨之前，就非得先把綠營拖出來罵一頓不可，不然就仿彿沒資格批評中國黨一般。然後阿扁當然是最好用來罵的對象，畢竟他被關在牢裏已經是既定事實，柿子挑軟的吃也是人之常情，拿阿扁出來練當然也只是剛好而已，只是很多文青(老?)意見領袖可能沒想到，自己到底是基於事實的判斷認定了阿扁貪腐的罪行?還是僅僅只是因為大家都這麼說，這才拿阿扁出來練，以達成「不分藍綠」的效果。

許多文青(老?)意見領袖常有一種繆誤，總以為只要把權力交給草根(?)團體，就能夠讓台灣民主從此開花，台灣人民從此幸福快樂，但事實真是如此嗎?有沒有可能，這個被文青(老?)意見領袖們所寄予高度期待的草根(?)，一但得到權力之後，其所展現出來的態度比水母還要軟~比苗栗王還要囂張~比林益世還要貪~比阿告還要兇狠~

就如同大家對阿扁貪腐的印象一般，到底有多少所謂的草根真的用心去了解，阿扁到底是貪腐了什麼?是那個已經獲判無罪的國務機要費貪污?還是那個已經由辜仲諒親口證實是被特偵組要求回來作偽證咬阿扁的龍潭弊案貪污?就更別提當初那個以正義之姿強力指控阿扁貪污的特偵組，如今已經被證明是一個在偵辦案件時把違法手段視為平常的犯罪集團了~

阿扁到底貪污了什麼?那個在沒有政治獻金法之前(附帶一提，政治獻金法還是由民進黨一手推動的)，由政治獻金所累積出來的所謂海角七億嗎?

我想事到如今，阿扁應該可以算是一個指標吧，一個檢視民眾對於政治議題關切程度的指標，在這些文青(老?)意見領袖期待台灣民眾的主動投入政治議題時，有沒有想過台灣民眾對於政治議題的判斷與投入到底是基於媒體報導所形成的一時義憤?還是對於政治議題理解。尤其是在這些文青(老?)意見領袖，自己都理所當然的把阿扁貪腐當成了一個不用思考的前提來看待的時候。

民主從來就不是請客吃飯，民主從來就是一個最辛苦的社會制度 ，我經常這樣說。是以每次當我在到新聞網站上，看著許多讀者在針對每則新聞的回應中，總是不吝展現自己的無知與偏見時，我都會覺得民主在台灣仍然是條漫漫長路。

對於那些網友們，我們其實很難真的在短時間內影響他們什麼，但我總以為至少我們可以從自己開始做起，尤其是在我們以為或被以為是個意見領袖的時候。

「而曾經年輕的民進黨也在思想和人才上越來越老化，沒有能力和新的社會價值對話。」by~張鐵志

另外張鐵志提的這點倒也值得一提，因為事實上我個人也這樣認為。而在這件事上阿扁其實也可以做為一個指標，一個檢視這些民進黨成員的指標，檢視一下在他們心中人權與政治利益熟重?檢視一下這些會為了眼前可能的政治利益，而選擇犧牲or無視某些特定人士應有人權的所謂政治領袖們，到底又要帶領台灣走去那裏?又能走去那裏?

有在看我文章的人應該都知道，我談過非常多次的阿扁，而從一開始到現在我一直堅持主張的就是，是阿扁的確有犯錯，阿扁的確當過總統，台灣社會的輿論的確對阿扁很不利，只要政治人物主張支持阿扁，民調也的確會立刻往下掉，阿扁的家人很討人厭，阿扁在訴訟過程中犯下了許多錯誤，還有最重要的，阿扁也的確讓非常多人期待同時也讓他們失望過，但是這一切的一切，都不該也不能是阿扁的司法人權可以被剝奪的理由。

因為我之所以支持台灣民主，最基本的期待, 不過就是屬於我們的基本人權，不會為了某些奇怪的理由被莫名奇妙的剝奪罷了。

文青不是不能治國，但是我們不能總以受害者自居好將錯全怪到政治人物身上，或總企圖以無瑕的自稱掩飾自己其實無知的事實。我們不能總習慣內建「不分藍綠」的APP，因為「不分藍綠」的APP向來就跟「明辦是非」的APP是無法相容的。

如果我們真心的期待自己能夠成為那個由下而上的草根，那我們首先要學習的就是承擔而不是逃避。承擔那些由於我們錯誤判斷，而由我們親手投票選出來的政治人物所犯下的錯，承擔我們其實並不比那些被我們看不起的政治人物來的聰明，也並不一定比他們來的道德高尚的事實。

因為身為草根從來不是件浪漫的事，草根向來就是在最底層，並負責承擔一切的存在，但這個一點也不浪漫的事實，同時卻也是草根之所以能夠決定頭上的民主花朵該如何綻放，或該朝向那個方向綻放的真正原因。

是偵察犯罪的集團?還是本身就是犯罪集團?

「對於立委管碧玲取得特偵組監聽票發現，特偵組也監聽立法院總機「0972630235」，特偵組今（28）日上午召開記者會否認，該號碼是立院總機。但新頭殼記者撥打此號時，確認這的確是立法院總機代表號之一。」
特偵組硬拗：0972630235不是立法院總機

這是今天鬧的最大的新聞，特偵組掛線監聽立院總機被立委抓包之後又硬拗說那個電話不是立院電話，結果卻又立刻被記者及民眾戳破。

很多人可能會對於特偵組這種公然開記者會，對著全體國民眾扯謊的行為感到不可思議，但我想上樑不正下樑歪，只要看看特偵組的大老闆，檢察總長黃世銘的言行應該就不難理解了，而要理解黃世銘的言行也很簡單，只要從底下這個最近爆紅的立院質詢畫面就不難看出了....

我想這個影片應該有很多人已經看過了，對於黃世銘被豪哥質詢到話都說不出來一事應該也是印象深刻，但老實說，我在看這個影片最印象最深刻，也最令我感到可怕的，卻是黃世銘的誠實。

在整個被質詢的過程中，黃世銘不僅坦誠的表示自己在指揮調查時，向來就是依內部行政命令違反通訊保障及監察法的規定進行監聽，也沒有否認自己在8/31就違反偵察不公開的規定，就9/6才簽結仍在偵辦中的案件向總統報告案情內容，更老實的承認自己確實是引用一個全然無關的憲法四十四條規定，違法的向總統報告尚在偵察中的案情內容。

只是黃世銘雖對上述犯行坦誠不諱，卻從頭到尾不認為自己有做錯什麼，並仍認為自己的行為的確是捍衛了他所認同的某種價值......

這種心態有沒有看起來很熟悉?是不是跟某些犯罪集團在為自己的犯罪行為辯駁時的心態如出一轍?只是現在在所有台灣民眾面前說出這種話的並不是某個犯罪集團的首腦，而是台灣負責偵辦調查犯罪行為的集團首腦，台灣的最高檢察總長。

台灣的檢調單位到底是偵察犯罪的集團?還是本身就是犯罪集團?

著名的毒果樹理論，除了我在之前的文章「你們到底是有什麼毛病?(給司改會的公開信)」所說的，不能讓違法者得逞的意義之外，還有一個重要的邏輯，那就是一個將自身違法行逕視為可行的執法機構有何立場依所謂的法律規定對他人進行處置?

台灣是法制社會，不是黑道集團。但是顯然的，在中國黨及阿告執政之後，這些從最高檢察總長及特偵組以降的檢察官們，又開始回頭，回到那個中國黨獨裁統治台灣，在他們心中最美好的年代，又開始回頭，將自己當成了中國黨這個黑道犯罪集團的圍事。

所以黃世銘可以為自己的犯行坦誠不諱，所以特偵組可以睜眼說瞎話的說自己所監聽的那支電話不是立法院總機。

當偵辦調查犯罪的政府機關將自己的犯罪行為視為理所當然的時候，法律規定之於台灣到底還有什麼可信的?法律規定之於台灣到底是一種保障人民權利的存在?還是統治集團用以控制及侵害人民權利的手段?

民主社會的執法機關之所以被能被視為是執法機關，最大關鍵就是其行為必需是合法的，不然就沒有資格被稱為執法機關，而僅僅只能被當成統治者的走狗。

將自身違法行為視為理所當然的黃世銘和特偵組就是最好的案例，身處民主社會之中，他們不該也不能是偵察犯罪行為的集團，因為他們本身就是犯罪集團。

你們還是死在沙灘上算了~~~

關說案 柯建銘自請國會調查
立法院民進黨團總召柯建銘昨天召開記者會，自請接受立法院紀律委員會調查，盼能在公開審理、全程轉播下，接受任何有關關說案的挑戰。柯建銘指出，被指控涉關說案這麼久，他終於有機會因立法院開議而能組成紀律委員會，自請調查。

這是今天的新聞，在跟大家談這件事之前，我想先跟大家介紹一部電影，The Contender，台灣翻譯成暗潮洶湧。這是2000年上映的電影，談的正是政治圈的故事，大概的劇情從連結裏轉貼如下....
當副總統離奇死亡之後，美國總統伊凡斯（傑夫布里吉 飾）決定提拔參議員蓮恩韓森（瓊艾倫 飾）成為繼任人選，成為美國有史以來第一位女性副總統。然而，這項決定卻激怒了共和黨保守派大將藍揚（蓋瑞歐德曼 飾）他挖掘出一則韓森大學時期的性醜聞案，企圖打垮韓森良好的形象。 
韓森默默忍受對手惡劣的手段，對性醜聞案不置一詞，即使白宮總統力挺她反擊，她也不願有任何動作。這裡頭到底隱藏著什麼不可告人的秘密？而最後的關鍵又會是什麼呢？

因為已經2000年的電影了，所以也無雷可爆，我就直接跟大家說結局，而且我之所以跟大家介紹這部電影，也只是為了這個結局。

電影的結局當然是好人贏得最後的勝利，但女主角的勝利不是重點，重點是在勝利的慶功會上，總統私下以朋友的身份問了副總統，那個當年大學的性醜聞到底是怎麼回事?結果副總統就說了，其實什麼事也沒發生當時身邊的朋友也可以作證，這個時候總統就覺得奇怪了，那之前大家緊咬著這件事不放時，妳怎麼不出面用事實加以反擊?而要搞到那麼辛苦，過程又危機重重。這個時候副總統說了，其實她的想法很簡單，因為她認為這種所謂的性醜聞，根本就不該成為她成為副總統的過程中被討論的議題，不論這件事是真是假，都無關乎她是否適任副總統一職，她之所以不加以反擊，就是為了不讓這些人得逞，不想因為自己的配合，而讓這個不該在此時被討論的議題真的被大家認為是應該存在的。

為什麼要跟大家談這個電影?

因為相同的政治人物面對類似的處境，我在台灣國內看到的是完全相反的決定。雖然很多人可能會認為柯建銘這種自請移送紀委會的行為很具有道德勇氣，但在我以為，這根本就是鄉愿~!根本就是置個人清譽聲名於司法人權與程序正義之上~!

我說句難聽一點的，你柯建銘的清譽聲名關我屁事啊~!你的清譽聲名唯一能造福的就只有你自己耶~但你知道你為了你的清譽聲名犧牲掉的是什麼?是台灣的司法人權以及司法程序正義!

你為了自己的清譽聲名，所以你選擇讓違法監聽又違法公佈監聽內容的特偵組得逞，你用自請移送紀委會的方式，肯定了特偵組違法監聽的效力，並讓台灣民眾以為特偵組違法監聽的行為儘管是錯的，儘管是不具證據能力的，但是只要開記者會公佈一樣可以用來修理他們想修理的人，當事人還不能拒絕被特偵組用這種違法的行為修理。

記得多年前，我曾在一個會議的場合中跟很多人說過，什麼叫抗爭?抗爭其實很簡單的，就是對方要的，我們永遠不給，而對方不要的，我們卻一直給。

而在柯建銘自請移送紀委會的行為了，我看不到他對於特偵組違法行為的抗爭，我只看到了卑恭屈膝。

類似狀況還有一個，就是知名學者黃國昌........黃國昌關閉臉書 「為自己良心負責」

「中研院法律所副研究員黃國昌，晚間10點在臉書上發表「最後一篇網誌」，內容提到他只求為自己的良心負責，無法忍受被視為任何政治人物的幕僚，以及自己的發言被視為配合政治操作。」

你TMD的良心個鬼啦~!你是頭殼有孔啊?那些人會攻擊你說你是政治人易的幕僚，會罵你說你的言論是配合政治操作就是希望你閉嘴耶~!結果你居然真的就這麼配合的閉嘴?是不是有麼聽話啊~!?

這些人最大的問題，就是把自己看的比台灣社會的長治久安來的重點，這本是人之常情，如果你們真的那麼在意自己的清譽聲名的話，那我也沒什麼好說的，只是有道是「一代後浪推前浪，前浪死在沙灘上。」

我看你們還是自覺一點，自己去死在沙灘上吧，別在那裏擋路，因為台灣的未來所需要的不是你們這種虛偽的道德聖人，而是真正能夠將民主理念落實於制度上的實行者。

你們到底是有什麼毛病?(給司改會的公開信)

立法規範關說！廢除特偵組！禁止「釣魚監聽」！
要求監察院調查涉嫌關說之公務員、涉嫌濫權之檢察總長與特偵組

這是司改會針對這回特偵組濫權監聽案的正式新聞稿。看完這個新聞稿之後，我感覺非常的驚訝，我很驚訝司改會居然在新聞稿中，把柯建銘和王金平涉嫌司法關說一事，看的比特偵組違法監聽政治人物一事來的重要。

是的，我知道司法關說並不可取，但在這個事件中，這顯然是一個不該被質疑的點，尤其是不該由司改會來提出這個質疑。

為何我會這樣說?因為在這一整個事件中，如果我們認同了特偵組對於柯建銘與王金平的指稱，就等於認同了特偵組違法進行政治偵防的正當性了。

如果今天是中國黨的話，把柯王司法關說一事看的比特偵組的違法行為來的重要可謂理所當然，因為中國黨利用特偵組違法進行政治偵防的目的，本來就為了要搞政治鬥爭。但今天司改會的存在目的是什麼?是政治鬥爭嗎?身為台灣司法的改革者，我不相信其中決策成員不會不知道毒果樹理論，會不知道程序正義的司法核心價值。正因為如此，我所以真的想問一下司改會的決策者，做出這樣的決策，發出了這樣的新聞稿，你們到底是有什麼毛病?

為何會有毒果樹理論?為何違法取得的証據就不該有証據力?原因其實非常的簡單，因為如果我們真的打算杜絕國家機器違法侵害人權的可能的話，那最好的辦法，就是讓他們的違法行為無法取得他們預期的效果。

今天特偵組與黃世銘之所以對中國黨的政敵違法進行政治偵防，目的不外乎是為了協助中國黨進行政治鬥爭，開記者會公佈違法監聽的內容所得，無非是為了利用輿論進行審判，影響民眾的政治判斷，從而增加中國黨在政治選舉中的優勢。

而在這種情況下，你司改會居然還隨之起舞要求對柯王進行調查並追究責任?你們這是在鼓勵司法人員利用刑事司法制度來進行政治鬥爭嗎?你們這是在告訴這些違法的司法人員，對於他們違法取得的証據你司改會跟民眾不但會照單全收，還會配合他們打擊這些對象嗎?然後你司改會在新聞稿第二點中對於司法人員違法行為的指責，又是在呼籲司法人員改善他們違法行為的技巧，好讓他們下次幹相同的事不要被抓包嗎?

是的，司法關說並不可取，但如果這個所謂司法關說的証據是違法取得的話，那我也只能當成不存在，這就叫程序正義，這才是真的在維護司法人權。我們不能讓違法的司法人員從自己違法的行為中取得任何的利益，如此才能真的防止他們違法使用刑事司法制度。

我希望司改會的決策者能夠抬頭看看你們網站右上角寫了些什麼，你們說你們是司法人權的守護者，但請你們捫心自問，你們是嗎?你們為了鄉愿、為了虛無的清高姿態到底做了什麼?在這回的事件中，你們真的有做了一個司法人權的守護者所應該做的事嗎?

實話說我已經捐助貴單位一段時間了，但最近的幾次事件中，我看到貴單位為了所謂藍綠政治立場的姿態考量，偏離了貴單位自諭為司法人權守護者的角色，這也讓我開始懷疑自己的捐助是否有價值。我希望貴單位能夠用實際的作為，証明自己能夠扮演好司法人權的守護者這個角色，而不是為了清高中立的虛無想像，而遺忘了自己的初衷。

相較於努力投入社運人們，我從不以為捐助是件了不起的事，但身為一個捐助者，我希望貴單位能夠讓我覺得捐助貴單位是件令人感到驕傲的事，雖然捐助真的不是件什麼大不了的事，但我也需要一個繼續提供捐助的理由。